Zmiana klimatu zagraża całej ludzkości. Ale dla dzieci jest to egzystencjalne. Dziecko urodzone dzisiaj będzie prawdopodobnie żyło kolejne 70 lat lub więcej. Jest to okres, w którym – bez znaczących działań klimatycznych – Europa i Azja Środkowa doświadczą większej liczby upałów, pożarów, powodzi, pogarszającej się jakości wody i zanieczyszczenia powietrza. 

Jednakże dla społeczeństwa i gospodarki w ogóle konsekwencje zmian klimatycznych wykraczają poza to. Ciała i mózgi dzieci są znacznie bardziej podatne na skutki zmian klimatycznych niż dorośli. Zagrażają także w dłuższej perspektywie rozwojowi fizycznemu i psychicznemu dzieci, podważając ich zdolność do osiągnięcia pełnego potencjału jako produktywnych członków społeczeństwa, potrafiących rozwiązywać problemy. A te szkody już mają miejsce: w Europie i Azji Środkowej ponad 100 milionów dzieci odczuwa obecnie skutki zmiany klimatu.

Oznacza to, że koszt bierności jest ogromny. Oznacza to również, że podjęcie działań teraz przyniesie korzyści finansowe – teraz i w dalekiej przyszłości. Jednym z najważniejszych sposobów rozwiązania tego kryzysu i zapewnienia dzieciom zdolności do wnoszenia wkładu w społeczeństwo i gospodarkę zarówno w perspektywie krótko-, jak i długoterminowej jest edukacja. (Więcej na unicef.org)

Prywatne samoloty to wygodny i szybki sposób transportu, ale jednocześnie znacząco przyczyniają się do emisji CO₂ i innych gazów cieplarnianych. W kontekście rosnących obaw związanych z kryzysem klimatycznym (więcej…)

Formuła 1, jeden z najbardziej prestiżowych i popularnych sportów motorowych na świecie, jest także jednym z najbardziej wymagających dla środowiska. Oprócz adrenaliny i innowacji technologicznych, wyścigi dużych prędkości powodują również znaczną emisję dwutlenku węgla (CO₂), co przyczynia się do globalnego ocieplenia. Zespoły, firmy samochodowe, a także same wydarzenia są bardzo drogie, ale także pod względem wpływu na środowisko. W artykule przyjrzymy się śladowi węglowemu Formuły 1, czyli konkretnemu obliczeniu emisji jednego zespołu na wyścig.

Czym jest ślad węglowy i jak go mierzymy w kontekście Formuły 1?

Ślad węglowy odnosi się do całkowitej ilości emisji CO₂ (i innych gazów cieplarnianych) generowanej przez określone działania lub wydarzenia. W przypadku Formuły 1 ślad węglowy składa się z kilku głównych obszarów:

1. Transport – obejmuje transfery zespołów wyścigowych, sprzętu, logistyki na miejsca wyścigów. Ta część stanowi znaczną część całkowitego śladu węglowego.
2. Operacja wyścigu – obejmuje energię potrzebną podczas wyścigu, obejmującą same samochody F1, ich silniki i wyposażenie techniczne.
3. Produkcja i rozwój – koszty emisji związane z rozwojem, produkcją i testowaniem samochodów i technologii. Fabryki zespołowe są potrzebne do wykorzystania zasobów do produkcji części z włókna węglowego i innych specjalnych materiałów.
4. Zakwaterowanie i wsparcie – zużycie energii i zasobów w celu zapewnienia zakwaterowania, wyżywienia i innej logistyki personelowi zespołu podczas wyścigu.

Te poszczególne części składają się na całkowity ślad węglowy jednego zespołu Formuły 1 w jednym wyścigu. Jeśli obliczymy ślad emisyjny poszczególnych czynników, możemy uzyskać obraz wpływu tego sportu na środowisko.

Obliczanie śladu węglowego jednego zespołu na wyścig

W 2019 roku Formuła 1 opublikowała swój ślad węglowy w sezonie, który wyniósł ok ton CO₂ . Największą jego część (do 45 sztuk %) stanowiły pojazdy transport , podczas gdy sam wyścig miał tylko około 0,7 % całkowitego wpływu na emisję, co odpowiada najwyższemu monitorowaniu zużycia paliwa i spełnianym przez niego ograniczeniom.

Dla ilustracji, jeśli wyobrazimy sobie, że przeciętny zespół F1 składa się z ok 80 członków i ilością specjalistycznego sprzętu, w celu obliczenia śladu węglowego dla jednego wyścigu możemy wziąć pod uwagę następujące czynniki:

1. Transport (ok. 45 % z całkowitej powierzchni)

Transport drużyny, pojazdów i sprzętu został zakończony. Jedna drużyna może przewieźć maksymalnie jedno wydarzenie 50 ton sprzętu samoloty, ciężarówki i żegluga. Przykładowo międzykontynentalny transport lotniczy generuje ok 500 ton CO₂ na całym dłuższym dystansie (np. z Europy do Azji czy Ameryki).

• Średni koszt transportu jednej drużyny na wyścig: 500 ton CO₂.

2. Obsługa zespołu podczas wyścigu (ok. 7 %)

Eksploatacja samochodów wyścigowych i związanego z nimi wyposażenia technicznego obejmuje emisje pochodzące z paliw i energii elektrycznej. Średnie zużycie paliwa na jeden samochód na wyścig wynosi ok 100 kg , co przekłada się na produkcję ok 300 kg CO₂ na samochód (każdy samochód emituje około 2,31 kg CO₂ na litr paliwa). Będą zatem produkować dwa samochody dla jednego zespołu 600 kg CO₂ .

• Obsługa samochodu na jedno wydarzenie (2 samochody): 0,6 tony CO₂.

3. Produkcja i rozwój (ok. 38 %)

Produkcja i rozwój komponentów samochodowych (zwłaszcza włókna węglowego) są energochłonne. W sezonie można wyprodukować do 10 000 ton CO₂ wyłącznie do produkcji części i przygotowania samochodów. Ponieważ sezon składa się z około 23 wyścigów, możemy obliczyć średni ślad węglowy na wyścig:

• Produkcja i rozwój dla jednej rasy: 435 ton CO₂.

4. Zakwaterowanie i wsparcie (ok. 10 %)

Personel zespołu podróżuje i nocuje po całym świecie, korzystając z hoteli, obiektów konferencyjnych i obiektów noclegowych. W przypadku jednego wydarzenia jeden zespół może produkować dla całej swojej załogi 40 ton CO₂ .

• Zakwaterowanie i wsparcie podczas jednego wyścigu: 40 ton CO₂.

Obliczenie całkowitego śladu węglowego dla jednego zespołu na wyścig

Podsumowując, po zsumowaniu wszystkich czynników możemy oszacować, że ślad węglowy jednego zespołu F1 na wyścig wygląda następująco:

W ten sposób średni ślad węglowy na wyścig dla jednego zespołu wynosi w przybliżeniu 975,6 ton CO₂ .

W jaki sposób Formuła 1 stara się utrzymać swój wpływ na środowisko?

Formuła 1 jest świadoma swojego obciążenia dla środowiska i wyznaczyła interesujące cele mające na celu zmniejszenie swojego śladu węglowego. Celem F1 jest osiągnięcie neutralności węglowej do 2030 roku. Główną inicjatywą jest m.in.:

1. Zmniejszenie zużycia paliwa i silniki hybrydowe – Nowe hybrydowe jednostki napędowe emitują do 0,% paliwa w porównaniu do klasycznego silnika. Od 2026 roku przewidywane jest wprowadzenie kolejnych technologii ekologicznych, w tym przejście na 100 Zrównoważone paliwo % .
2. Redukcja emisji z transportu – Formułę 1 i tym samym pracę nad optymalizacją logistyki i wykorzystaniem alternatywnych środków transportu, takich jak pociągi czy statki, a także nad wykorzystaniem paliw o niższej zawartości węgla. W transporcie pomiędzy poszczególnymi wydarzeniami poszukuje się także możliwości minimalizacji liczby lotów.
3. Neutralność węglowa i projekty ekologiczne – Zespoły inwestują w projekty kompensacji emisji dwutlenku węgla, takie jak projekty ponownego zalesiania i sekwestracji dwutlenku węgla. Firmy starają się też być innowacyjne, inwestując w technologie wychwytywania dwutlenku węgla bezpośrednio z powietrza.
4. Recykling i efektywność materiałowa – Formuła 1 i poszczególne zespoły starają się minimalizować ilość odpadów poprzez recykling części i ponowne wykorzystanie materiałów. Wprowadzają także nowe procesy produkcyjne, które pozwalają na wykorzystanie mniejszej ilości włókna węglowego i innych wymagających materiałów.
5. Elektryfikacja i czyste źródła energii – Formuła 1 bada możliwość elektryfikacji niektórych części swojego procesu, chociaż całkowita elektryfikacja pojazdów w F1 nie jest jeszcze możliwa pod względem wydajności. Wspieranie przechodzenia fabryk na odnawialne źródła energii to kolejny cel, który przyczynia się do ograniczenia ogólnej emisji.

Wniosek

Formuła 1, jako sport wyczynowy, wywiera znaczący wpływ na środowisko, ale jednocześnie pełni funkcję laboratorium technologicznego zaawansowanych technologii w motoryzacji. Choć jej ślad węglowy jest nadal wysoki, organizacja podejmuje działania mające na celu jego redukcję, mając na celu osiągnięcie neutralności węglowej do 2030 roku. Pozostaje jednak zrealizować te cele i pokonać przeszkody środowiskowe, jakie niesie ze sobą współczesny sport motorowy. (Co2AI)

Konferencja ONZ w sprawie różnorodności biologicznej COP16, która odbyła się w 2024 r. w Cali w Kolumbii, przyniosła ważne decyzje i zobowiązania dotyczące ochrony globalnej różnorodności biologicznej. Na tej konferencji przywódcy i eksperci z ponad 190 krajów spotkali się w celu opracowania nowej strategii radzenia sobie z różnorodnością biologiczną, która staje się coraz bardziej istotna. Rozmowy w Cali odbywały się pod hasłem „Przywracanie przyrody dla przyszłości”, które podkreśliło potrzebę podjęcia szybkich działań w celu ochrony przyrody i ekosystemów zagrożonych działalnością człowieka, zmianami klimatycznymi i wylesianiem. W tym artykule przyjrzymy się bliżej kluczowym umowom i ich znaczeniu dla przyszłości różnorodności biologicznej.

Znaczenie COP16 dla różnorodności biologicznej

Różnorodność biologiczna jest kamieniem węgielnym życia na Ziemi – wspiera ekosystemy, które zapewniają ludziom żywność, czystą wodę, zapylanie i pomagają regulować klimat. Jednak różnorodność biologiczna jest zagrożona bardziej niż kiedykolwiek. Szybkie umeblowanie gatunków, które koncentruje się na obszarze leśnictwa, ekspansji rolnictwa, nadzwyczajności i zanieczyszczeń, ma katastrofalne skutki dla świata. Dlatego na konferencji COP16 wyznaczono potencjalne cele, które mają na celu powstrzymanie i odwrócenie utraty różnorodności biologicznej do 2050 r.

Kluczowe wyniki i porozumienia COP16

Na konferencji w Cali podjęto kilka podstawowych zobowiązań, które mają ogromny wpływ na ochronę różnorodności biologicznej na poziomie globalnym:

1. Ochrona 30 % światowych lądów i oceanów do roku 2030

Jednym z głównych celów COP16 jest ochrona 30 % powierzchni lądów i oceanów świata do roku 2030 . Inicjatywa ta, znana jako „30×30”, ma na celu utworzenie sieci obszarów chronionych, które zapewniły bezpieczną przystań dla roślin, zwierząt i ekosystemów. Oczekuje się, że to posunięcie pomoże poprawić różnorodność biologiczną i wesprze odbudowę ekosystemów, które mają kluczowe znaczenie w walce ze zmianami klimatycznymi. Państwa zobowiązały się do zwiększenia inwestycji w ochronę tych obszarów oraz do ochrony monitoringu ekologicznego i naukowego.

2. Redukcja zanieczyszczeń tworzywami sztucznymi i substancjami toksycznymi

Wpływ tworzyw sztucznych i substancji toksycznych na ekosystemy jest znaczny, zwłaszcza w środowiskach wodnych. Podczas COP16 kraje zgodziły się na redukcję zanieczyszczenie tworzywami sztucznymi i substancjami toksycznymi na poziomie globalnym. Porozumienie obejmuje działania mające na celu ograniczenie jednorazowego plastiku i wprowadzenie ekologicznych alternatyw. Oczekuje się również bardziej rygorystycznych przepisów dotyczących chemikaliów stosowanych w przemyśle i rolnictwie, które często przedostają się do wody i gleby, niszcząc lokalne ekosystemy i zagrażając zdrowiu zwierząt i ludzi.

3. Program odtwarzania zdegradowanych ekosystemów

Jednym z ważnych rezultatów konferencji jest stały program dot odbudowa zdegradowanych ekosystemów . Szacuje się, że jest ich około 20 %, a wiele zbiorników wodnych zostało poważnie uszkodzonych w wyniku działalności człowieka. Program ten ma na celu przywrócenie tych obszarów poprzez ponowne zalesianie, ochronę terenów podmokłych i poprawę stanu gleby. Kraje zobowiązały się do inwestowania w projekty wspierające zrównoważoną gospodarkę gruntami i wodami oraz przyczyniające się do przywracania naturalnych siedlisk wielu gatunków.

4. Zrównoważone rolnictwo i ochrona gatunków rodzimych

Intensywne rolnictwo jest jedną z głównych przyczyn utraty różnorodności biologicznej, dlatego COP16 podkreśliła wsparcie zrównoważonego rolnictwa . Zgodzili się wspierać techniki minimalizujące zużycie środków chemicznych, poprawiające stan gleby i stosujące pestycydy. zobowiązanie to obejmuje także ochronę gatunków rodzimych i lokalnych, które są zagrożone w wyniku intensywnej uprawy roślin komercyjnych.

5. Zabezpieczanie praw społeczności tubylczych i lokalnych

Społeczności tubylcze i ludność lokalna są kluczowymi strażnikami różnorodności biologicznej, żyjąc w pobliżu wielu ważnych ekosystemów, a ich tradycyjna wiedza o przyrodzie jest bezcenna. Podczas COP16 zobowiązano się do zabezpieczenia ich praw i zagwarantowania, że ich głos będzie ważny w ochronie przyrody. Zobowiązanie to obejmuje także gwarancje, że społeczności lokalne będą miały dostęp do należących do nich gruntów i będą miały możliwość uczestniczenia w ochronie zasobów naturalnych.

Wyzwania i potrzeba współpracy

Pomimo możliwych celów wynikających z COP16, wdrożenie tych działań nie będzie pozbawione wyzwań. Realizacja zobowiązań, takich jak ochrona 30 planet % lub powstrzymanie degradacji ekosystemów, wymaga ogromnych wysiłków nie tylko ze strony rządów, ale także sektora prywatnego, organizacji non-profit i całego społeczeństwa. Finansowanie jest elementem krytycznym, zwłaszcza dla rozwoju krajów, które często posiadają najcenniejsze zasoby naturalne, ale jednocześnie brakuje im środków na ich ochronę.

Edukacja społeczeństwa nie ma takiej samej wartości. Świadomość znaczenia różnorodności biologicznej jest konieczna, aby ludzie mogli wspierać inicjatywę, która pomaga chronić przyrodę i pozostaje wpływem działalności człowieka na środowisko.

Wniosek

Konferencja COP16 w Cali przyniosła ważne wyniki i decyzje, które mogą pomóc w odwróceniu kryzysu różnorodności biologicznej. Jednakże uzgodnione kroki i zobowiązania to dopiero pierwszy krok na długiej drodze do zrównoważonej przyszłości. Jeśli plany te uda się wdrożyć, mogą doprowadzić do odbudowy ekosystemów, ochrony gatunków i poprawy jakości życia obecnych i przyszłych pokoleń. COP16 wysłała wyraźny sygnał, że świat jest gotowy chronić planetę i różnorodność biologiczną oraz pokazała, w jaki sposób możemy przyczynić się do jej zachowania. Wiosna

Oczekuje się, że w 2024 r. średnia temperatura na Ziemi przekroczy historyczną granicę globalnego ocieplenia o ok 1,5°C powyżej poziomu przedindustrialnego. Ten symboliczny kamień milowy uzasadniony jest poważnymi obawami, gdyż w związku z pojawieniem się poważnych problemów należy pamiętać także o tym społeczeństwie. Temat globalnego ocieplenia jest dziś tak samo aktualny jak zawsze, a przekroczenie wyznaczonego przez naukowców i klimatologów limitu 1,5°C przypomina nam o pilności walki ze zmianami klimatycznymi. W tym artykule przyjrzymy się, dlaczego rok 2024 jest tak ważny, jakie są przyczyny i konsekwencje rosnących globalnych temperatur oraz co można zrobić, aby złagodzić ten kryzys.

Dlaczego granica 1,5°C jest tak ważna?

Międzynarodowe porozumienia klimatyczne, w szczególności porozumienie paryskie z 2015 r., zobowiązały się do utrzymania globalnego ocieplenia poniżej 2°C, ustanawiając jako cel 1,5°C . Cel ten został postawiony na podstawie szeroko zakrojonych badań naukowych, które wykazały, że wzrost temperatury o ponad 1,5°C oznacza znaczne nasilenie ekstremalnych zjawisk klimatycznych, takich jak upały, susze, powodzie i pożary lasów. Wiele ekosystemów, takich jak rafy koralowe, nie byłoby w stanie przystosować się do szybkich zmian, a ryzyko ich wyginięcia byłoby wysokie. Klimatolodzy ostrzegają zatem, że przekroczenie tej granicy będzie wiązać się nie tylko z konsekwencjami ekologicznymi, ale także gospodarczymi i społecznymi, które odczują miliony ludzi na całym świecie.

Rok 2024: Przyczyny rekordowego ocieplenia

Ten wyjątkowo duży wzrost temperatury wynika z kilku czynników:

• Zjawisko El Niño : To zjawisko klimatyczne, które występuje na Oceanie Spokojnym, powoduje wzrost temperatury oceanów, a co za tym idzie, atmosfery. W połączeniu ze wzrostem emisji gazów cieplarnianych zjawisko to w istotny sposób przyczynia się do ogólnego wzrostu temperatury na świecie.
• Rosnące emisje : Światowa emisja CO₂ i innych gazów cieplarnianych wciąż rośnie, głównie z powodu spalania paliw kopalnych, wylesiania i intensywnej produkcji rolnej. Gazy te zatrzymują ciepło w atmosferze, co prowadzi do stopniowego wzrostu temperatury.
• Urbanizacja i rozwój przemysłu : Ekstensywny rozwój przemysłu w krajach rozwijających się, urbanizacja i budowa infrastruktury dodatkowo zwiększają ilość emisji i przyczyniają się do ogólnego ocieplenia.

Konsekwencje globalnego ocieplenia powyżej 1,5°C

Przekroczenie limitu 1,5°C ma poważne konsekwencje na wielu płaszczyznach:

• Nasilenie ekstremalnych zjawisk klimatycznych : Upał będzie jeszcze bardziej intensywny, więc dłuższy i częstszy, a na obszar napłyną nowe nadzwyczajne powodzie, które powodują rozległe szkody w infrastrukturze i życiu ludzi.
• Utrata różnorodności biologicznej : Dla wielu gatunków, zwłaszcza wrażliwych na zmiany temperatury, przekroczenie granicy 1,5°C oznacza poważne zagrożenie. Zwierzęta i rośliny będą zmuszone do migracji lub przystosowania się do nowych potrzeb, ale wiele z nich nie może.
• Zagrożenie bezpieczeństwa żywności : Zmiany warunków pogodowych i ekstremalnych warunków klimatycznych pogorszą zbiory w regionach aktywnych rolniczo. Może to prowadzić do kryzysów żywnościowych, wzrostu cen żywności i pogorszenia warunków życia najbiedniejszych.
• Wzrost liczby migrantów klimatycznych : Kilka obszarów nie będzie nadawać się do zamieszkania ze względu na ekstremalne warunki pogodowe i pogorszone warunki życia, co spowoduje migrację milionów ludzi w poszukiwaniu lepszych warunków.

Co możemy zrobić, aby złagodzić zmiany klimatyczne?

Chociaż rok 2024 przyniesie trudne wieści na temat stanu klimatu, możemy podjąć różne kroki, aby złagodzić ten kryzys:

1. Redukcja emisji gazów cieplarnianych : Kluczowe znaczenie ma promowanie odnawialnych źródeł energii, takich jak energia słoneczna i wiatrowa. Wysiłki mające na celu ograniczenie paliw kopalnych i efektywniejsze wykorzystanie energii mogą pomóc w spowolnieniu globalnego ocieplenia.
2. Zalesianie i ochrona różnorodności biologicznej : Ponowne zalesianie i ochrona ekosystemów przyczyniają się do emisji CO₂ w atmosferze. Przyroda odgrywa ważną rolę w regulacji środowiska, a programy zalesiania przynoszą nie tylko korzyści ekologiczne, ale także społeczne.
3. Wsparcie zrównoważonego rolnictwa : Ważnymi krokami są ograniczenie nadmiernego użytkowania gruntów i wody, wprowadzenie technologii rolniczej i zmniejszenie emisji z produkcji rolnej.
4. Podnoszenie świadomości i edukacja : Aby społeczeństwo mogło działać, konieczne jest podnoszenie świadomości na temat zmian klimatycznych i ich konsekwencji. Edukacja w tym zakresie to inwestycja w przyszłość, która może pomóc w ukształtowaniu kolejnego pokolenia, które będzie w stanie sprostać temu wyzwaniu.
5. Współpraca międzynarodowa : Kryzys klimatyczny nie zna granic, a walka z nim wymaga współpracy na poziomie globalnym. Rozwiązania muszą obejmować skoordynowane wysiłki, wspólne inwestycje i wsparcie dla krajów słabiej rozwiniętych.

Wniosek

Rok 2024 to ważny rok dla naszej planety, który przypomina nam o powadze sytuacji klimatycznej. Przekroczenie limitu globalnego ocieplenia wynoszącego 1,5°C wymaga natychmiastowych i natychmiastowych działań mających na celu ochronę naszego środowiska. W tym czasie ważne jest znalezienie sił i rozwiązań, które nie tylko złagodzą zmiany klimatyczne, ale także ochronią nasze zdrowie, różnorodność biologiczną i przyszłość przyszłych pokoleń. Wiosna

Przewlekłe choroby układu oddechowego są jedną z głównych przyczyn zgonów w Europie. Szacuje się, że ponad jedna trzecia tych zgonów jest spowodowana czynnikami środowiskowymi, którym można zapobiec. Jak wynika z opublikowanego dzisiaj raportu Europejskiej Agencji Środowiska (EEA), kluczowe interwencje obejmują ograniczanie zanieczyszczeń, ubóstwa energetycznego i narażenia na ryzyko w pracy. (Więcej na eea.europa.eu)

MIP4Adapt uruchomiło nowy podręcznik „zrób to sam” dla interesariuszy i zaangażowania obywateli, aby wesprzeć władze lokalne w zwiększaniu zaangażowania obywateli i interesariuszy w wysiłki na rzecz przystosowania się do zmiany klimatu. Podręcznik zawiera praktyczny przewodnik dotyczący angażowania obywateli i zainteresowanych stron na każdym etapie planowania adaptacji do zmiany klimatu, od przygotowania gruntu pod adaptację po monitorowanie i ocenę.

Aktywnie angażując społeczności, władze regionalne i lokalne mogą opracować strategie, które lepiej odzwierciedlają lokalne potrzeby i interesy. Udział obywateli sprzyja także poczuciu odpowiedzialności i zaangażowania, dzięki czemu wysiłki adaptacyjne są bardziej zrównoważone w dłuższej perspektywie. Angażując się zainteresowane strony, wnoszą cenną wiedzę i zasoby, tworząc wspólną własność i szerokie wsparcie dla działań klimatycznych. (Więcej na Climate-adapt.eea.europa.eu)

Pobierz przewodnik już dziś

Na posiedzeniu ONZ poświęconym różnorodności biologicznej, które odbyło się w tym miesiącu, nie udało się osiągnąć porozumienia w sprawie finansowania. Świat nie jest jeszcze gotowy na „katastrofę” spowodowaną zmianami klimatycznymi i musi pilnie przygotować się na jeszcze gorsze w przyszłości, stwierdził w czwartek Sekretarz Generalny ONZ Antonio Guterres.

Globalne wysiłki na rzecz przystosowania się do zmiany klimatu – od budowy obronnych murów morskich po uprawę roślin odpornych na suszę – nie nadążają za tempem, ponieważ globalne ocieplenie zwiększa częstotliwość i intensywność katastrof. (Agence France-Presse, więcej na: ndtv.com)

Ograniczenie spożycia mięsa wysuwa się obecnie na pierwszy plan jako ważna strategia w walce ze zmianami klimatycznymi. Produkcja mięsa, zwłaszcza wołowiny, wiąże się ze znaczną emisją gazów cieplarnianych, w tym dwutlenku węgla (CO₂), metanu (CH₄) i podtlenku azotu (N₂O). Gazy te znacząco przyczyniają się do ocieplenia planety. Ograniczenie spożycia mięsa mogłoby zatem stanowić zasadniczą zmianę o globalnych konsekwencjach dla ograniczenia emisji gazów cieplarnianych.

1. Ślad klimatyczny mięsa: Dlaczego produkcja mięsa jest tak szkodliwa dla klimatu?

Produkcja mięsa pochłania duże ilości zasobów i powoduje wysoką emisję gazów cieplarnianych. Główne powody to:

– Żywienie i hodowla bydła: Krowy i inne zwierzęta gospodarskie wytwarzają duże ilości metanu, który powstaje podczas trawienia. Gaz ten ma znacznie większy potencjał zatrzymywania ciepła w atmosferze niż CO₂ (jest około 28 razy bardziej wydajny). Ponadto produkcja pasz dla zwierząt gospodarskich wymaga ogromnych obszarów ziemi, co prowadzi do wylesiania i późniejszej emisji węgla z gleby do atmosfery.

– Zużycie wody i energii: Produkcja mięsa zużywa więcej wody i energii w porównaniu do żywności pochodzenia roślinnego. Do wyprodukowania kilograma wołowiny potrzeba około 15 000 litrów wody, a do wyprodukowania kilograma pszenicy potrzeba około 1500 litrów wody.

– Wylesianie: Wiele obszarów, w tym las deszczowy Amazonii, jest wycinanych w celu hodowli zwierząt gospodarskich i uprawy paszy, co powoduje utratę naturalnych zasobów węgla, które w przeciwnym razie pochłaniałyby CO₂ i zmniejszały jego stężenie w atmosferze.

2. W jaki sposób zmiana nawyków żywieniowych może zmniejszyć emisję CO₂?

Ograniczenie spożycia mięsa może potencjalnie zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych nawet o miliardy ton rocznie. Badania pokazują, że gdyby większość ludzi przeszła na dietę z mniejszą ilością produktów pochodzenia zwierzęcego lub dietę całkowicie roślinną, globalna emisja gazów cieplarnianych zostałaby znacznie zmniejszona.

– Przejście na dietę roślinną: W badaniu opublikowanym w czasopiśmie *Nature* oszacowano, że globalne przejście na dietę ubogą w produkty zwierzęce mogłoby zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych o około 8 miliardów ton rocznie.

– Redukcja wołowiny: Wołowina ma największy wpływ na emisję gazów cieplarnianych, więc ograniczenie jej lub zastąpienie innymi rodzajami białka może przynieść ogromne oszczędności. Według Organizacji ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) ograniczenie spożycia wołowiny na rzecz jej roślinnych odpowiedników zmniejszyłoby ślad węglowy sektora spożywczego o ponad 50 %.

 3. Korzyści ekologiczne wynikające z ograniczenia spożycia mięsa

Korzyści klimatyczne wynikające z ograniczenia spożycia mięsa są ogromne, ale zmiana diety miałaby także inne korzyści ekologiczne:

– Ochrona różnorodności biologicznej: Wylesianie na potrzeby hodowli zwierząt gospodarskich i paszowych zagraża wielu gatunkom roślin i zwierząt. Ograniczenie produkcji mięsa mogłoby chronić krytyczne ekosystemy, takie jak las deszczowy Amazonii, i uratować tysiące zagrożonych gatunków.

– Oszczędzanie wody: Produkcja mięsa wymaga ogromnych ilości wody, natomiast uprawa roślin przeznaczonych do spożycia przez ludzi jest znacznie bardziej ekonomiczna. Zatem ograniczenie spożycia mięsa pomogłoby chronić zasoby wody, co jest szczególnie ważne na obszarach dotkniętych suszą.

– Poprawa jakości gleby: Intensywna hodowla zwierząt i uprawa pasz prowadzą do degradacji gleby i utraty jej jakości. Zmniejszenie zależności od produktów pochodzenia zwierzęcego umożliwiłoby powrót niektórych rodzimych ekosystemów i poprawę zdolności gleby do pochłaniania węgla.

4. Społeczne i ekonomiczne aspekty zmian w spożyciu mięsa

Zmiana nawyków żywieniowych może mieć także istotny wpływ na społeczeństwo i gospodarkę.

– Korzyści zdrowotne: Ograniczone spożycie mięsa, szczególnie czerwonego i przetworzonego, korzystnie wpływa na zdrowie. Dieta bogata w białko roślinne wiąże się z niższym ryzykiem chorób serca, cukrzycy i niektórych rodzajów nowotworów. Poprawa zdrowia publicznego może obniżyć koszty opieki zdrowotnej.

– Bardziej równomierna dystrybucja zasobów: Produkcja mięsa wymaga ziemi, wody i energii, choć zasoby te można wykorzystać w bardziej efektywny sposób do uprawy roślin przeznaczonych bezpośrednio do spożycia. To przejście mogłoby pomóc w zmniejszeniu głodu na świecie, umożliwiając bezpośrednie wykorzystanie większej ilości zasobów do wyżywienia ludzi.

– Nowe możliwości pracy w sektorze roślinnych zamienników: Zapotrzebowanie na alternatywy dla mięsa, takie jak białka roślinne czy mięso hodowlane, niesie ze sobą szanse na rozwój nowych technologii i biznesów. Przemysł roślinny rozwija się w szybkim tempie, tworząc możliwości zatrudnienia i zwiększając wartość sektora zrównoważonego.

5. Jak wesprzeć przejście na dietę z mniejszą zawartością mięsa?

Ponieważ nawyki żywieniowe są głęboko zakorzenione w kulturze i tradycji, rezygnacja z mniejszej liczby produktów pochodzenia zwierzęcego wymaga systematycznego podejścia:

– Edukacja i podnoszenie świadomości: Kluczem jest informowanie społeczeństwa o korzyściach ekologicznych i zdrowotnych wynikających z ograniczonego spożycia mięsa. Kampanie publiczne, programy szkolne i informacje na etykietach żywności mogą pomóc w podnoszeniu świadomości.

– Wsparcie dla alternatyw roślinnych: Wspieranie rozwoju i dostępności roślinnych alternatyw dla mięsa może pomóc konsumentom zaakceptować zmiany. Dotacje państwowe na żywność zrównoważoną lub obniżki podatków na produkty roślinne mogą zwiększyć jej dostępność i atrakcyjność dla konsumentów.

– Środki polityczne i podatki klimatyczne: Wprowadzenie podatków na produkty o dużym śladzie węglowym, w tym na mięso, mogłoby zniechęcić do ich nadmiernej konsumpcji. Działaniom tym powinna jednak towarzyszyć ochrona grup o niskich dochodach, aby nie prowadziły do nierówności społecznych.

Wniosek

Ograniczenie spożycia mięsa to skuteczny i niedrogi sposób, w jaki osoby prywatne i przedsiębiorstwa mogą przyczynić się do walki ze zmianami klimatycznymi. Zmiana diety może potencjalnie zmniejszyć emisję CO₂ o miliardy ton rocznie, co miałoby poważny wpływ na stabilizację klimatu. Co więcej, przyniosłoby to wiele innych korzyści środowiskowych, społecznych i zdrowotnych. Dla poszczególnych osób jednym z najprostszych i najskuteczniejszych sposobów zmniejszenia śladu węglowego może być ograniczenie spożycia mięsa i włączenie do codziennej diety większej ilości produktów pochodzenia roślinnego. Ponadto takie przejście wspiera ochronę różnorodności biologicznej, wody i gleby oraz przyczyni się do powstania bardziej zrównoważonego systemu żywnościowego.

Przyszłość zrównoważonego odżywiania

Jeśli chcemy osiągnąć zrównoważoną przyszłość, konieczne jest włączenie ograniczenia spożycia mięsa do szerszej polityki klimatycznej. Wiadomo już, że wzrost liczby roślinnych alternatyw dla mięsa na rynku pokazuje, że konsumenci są świadomi znaczenia swoich wyborów żywieniowych dla środowiska. Innowacje technologiczne, takie jak mięso hodowlane i nowe formy białka roślinnego, mogą potencjalnie zastąpić tradycyjne mięso i zmniejszyć ślad węglowy sektora spożywczego.

Kolejnym krokiem jest stworzenie sprzyjających warunków dla tego przejścia poprzez ramy regulacyjne, wsparcie dla technologii rolniczych redukujących emisję oraz edukację publiczną. To właśnie te środki mogą umożliwić nam przejście w kierunku bardziej zrównoważonych nawyków żywieniowych w przyszłości i przyczynić się do bardziej stabilnego systemu klimatycznego. Wiosna

Punkt krytyczny to pojęcie opisujące granicę krytyczną, po osiągnięciu której system klimatyczny lub proces ekologiczny wejdzie w nowy, nieodwracalny stan. Ten punkt reprezentuje (więcej…)

Północne regiony wiecznej zmarzliny, obszary trwale zamarzniętego gruntu, przechodzą szybkie zmiany w wyniku globalnego ocieplenia. Zmiany te stanowią potencjalne zagrożenie dla klimatu, (więcej…)

Kiedy rozglądamy się wokół siebie, nietrudno dostrzec niezliczone sposoby, w jakie natura przyczynia się do naszego istnienia. Jednak wartość natury wykracza daleko poza to, co wydaje się na pierwszy rzut oka – oferuje rozwiązania o zaletach, o których często się zapomina.

To niezwykłe odkrycie grupy badaczy z Uniwersytetu Oksfordzkiego. Eksperci zbadali skutki gospodarcze rozwiązań naturalnych (NbS) i odkryli, że przypominają znalezienie garnka ze złotem na końcu tęczy. (Sanjana Gajbhiye, więcej na: ziemia.com)

ESG to zbiór kryteriów stosowanych do oceny zrównoważonego rozwoju i wpływu etycznego inwestycji i działalności biznesowej. (więcej…)

Termin „greenwashing” zyskał na znaczeniu w ostatnich latach, gdyż coraz więcej firm stara się prezentować swoje produkty i usługi jako przyjazne środowisku. Jednak w wielu przypadkach za tą zieloną fasadą kryje się rzeczywistość, która jest znacznie mniej pochlebna. Greenwashing to zwodnicza praktyka mająca na celu wywołanie wśród konsumentów wrażenia, że produkt lub usługa jest bardziej ekologiczna niż jest w rzeczywistości.

Zasoby dostarczają cennego wglądu w tę kwestię i wskazują na różne aspekty regulacji dotyczących greenwashingu w UE.

Dlaczego greenwashing stanowi problem?

Greenwashing podważa zaufanie konsumentów do twierdzeń dotyczących ekologiczności i utrudnia im podejmowanie świadomych decyzji. Ostatecznie utrudnia to rzeczywisty postęp w zakresie zrównoważonego rozwoju.

• Wprowadzające w błąd twierdzenia: Firmy mogą posługiwać się wprowadzającymi w błąd twierdzeniami, bezpodstawnymi dowodami, niejasnymi sformułowaniami lub podkreślać jeden aspekt środowiskowy, ignorując inne, negatywne skutki.
• Brak standardów: Brak jasnych standardów i definicji twierdzeń dotyczących ekologiczności pozwala firmom manipulować informacjami i unikać odpowiedzialności.
• Zielony marketing: Firmy mogą inwestować więcej w marketing swoich działań proekologicznych niż w faktyczne zmiany w swoich produktach i procesach.

Jak UE walczy z greenwashingiem?

UE przyjmuje środki legislacyjne w celu uregulowania kwestii „greenwashingu” i wzmocnienia przejrzystości w dziedzinie zrównoważonego rozwoju. Źródła wspominają o kilku inicjatywach:

• Taksonomia UE: Klasyfikacja ta określa, które rodzaje działalności gospodarczej są uważane za zrównoważone środowiskowo, zapewniając inwestorom jasne ramy oceny inwestycji.
• Rozporządzenie w sprawie ujawniania informacji na temat zrównoważonego rozwoju w sektorze usług finansowych (SFDR): Wymaga od instytucji finansowych ujawnienia, w jaki sposób uwzględniają ryzyko i możliwości dla zrównoważonego rozwoju w swoich inwestycjach i doradztwie.
• Dyrektywa w sprawie nieuczciwych praktyk handlowych (UCPD): Zakazuje oszukańczych i wprowadzających w błąd praktyk, w tym greenwashingu, oraz chroni konsumentów przed nieuczciwymi praktykami biznesowymi.
• Dyrektywa w sprawie dystrybucji ubezpieczeń (IDD): Określa zasady przejrzystości i kompetencji zawodowych pośredników ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, co pośrednio przyczynia się do walki z greenwashingiem w tym obszarze.
• Szczegółowe wymogi dotyczące ujawniania informacji: Prawodawstwo UE określa również szczegółowe wymogi dotyczące publikowania informacji o aspektach środowiskowych w różnych sektorach, takich jak energetyka, transport, budownictwo i rolnictwo.

Jaki jest wpływ tych środków?

Te inicjatywy ustawodawcze UE mogą potencjalnie ograniczyć zakres „ekościemowania” i wzmocnić wiarygodność twierdzeń dotyczących ekologiczności. Określają jaśniejsze zasady, definicje i wymogi dotyczące ujawniania informacji, co utrudnia przedsiębiorstwom manipulowanie informacjami i unikanie odpowiedzialności.

• Większa przejrzystość: Nowe przepisy motywują przedsiębiorstwa do bardziej przejrzystego publikowania informacji na temat swoich działań i wpływu na środowisko.
• Jaśniejsze definicje: Taksonomia UE i inne inicjatywy zapewniają jaśniejsze definicje terminów takich jak „zrównoważony” i „ekologiczny”, ograniczając pole interpretacji i manipulacji.
• Wzmocnienie egzekwowania prawa: UE wzmacnia mechanizmy monitorowania i egzekwowania przestrzegania przepisów, zwiększając w ten sposób odpowiedzialność przedsiębiorstw.

Przyszłość walki z greenwashingiem

Choć UE podejmuje kroki mające na celu uregulowanie kwestii greenwashingu, walka z tym problemem jest procesem długotrwałym.

• Ewolucja greenwashingu: Firmy nieustannie poszukują nowych i bardziej wyrafinowanych sposobów prezentowania swoich produktów i usług w sposób ekologiczny.
• Potrzeba harmonizacji: Istnieje potrzeba zharmonizowania standardów i definicji na poziomie globalnym, aby zapobiec „turystyce „ekościemnej” (ang. greenwashing).
• Zaangażowanie konsumentów: Konsumenci odgrywają kluczową rolę w walce z greenwashingiem. Poinformowani i krytyczni konsumenci mogą wywierać presję na firmy, aby działały odpowiedzialnie i przejrzyście.

Podsumowując, greenwashing to poważny problem, który podważa zaufanie konsumentów i utrudnia rzeczywisty postęp w zakresie zrównoważonego rozwoju. UE przyjmuje środki legislacyjne w celu uregulowania kwestii greenwashingu i wzmocnienia przejrzystości, jednak walka z tym problemem wymaga długoterminowych wysiłków ze strony organów regulacyjnych, firm i konsumentów. Wiosna