Az „eltolódás” nem egy piszkos szó! Az önkéntes szén-dioxid-piacok előmozdítása

– Mostanában töprengtem valamin: mikor lett az „offset” szitokszó? Írjam off***-nak? Nem csak engem foglalkoztat, hogy a dekarbonizációs viták nagy részében mennyire lebecsülik az ellentételezéseket. Az eltolások minden értelmes nettó nulla stratégia szerves részét képezik. Ellentételezések nélkül nem lehet nullára csökkenteni a nettó kibocsátást. Úgy tűnik azonban, hogy egyre gyakrabban javasolják, hogy a kompenzációkat kizárólag arra az időszakra tartsák fenn, amikor az összes többi szén-dioxid-mentesítési lehetőséget kimerítettek, és csak a maradék kibocsátás marad. Úgy tűnik, hogy akkor és csak akkor elfogadható a használatuk.” Miért hibás az eltolásgátló logika? Ebben a megközelítésben van egy hatalmas hiba. A „beszámítások vásárlása” kifejezés eltereli az emberek figyelmét a tényleges tevékenységről – vagyis az ellentételezések felhasználásáról, hogy tőkét irányítsanak az éghajlatváltozással kapcsolatos projektekre és kezdeményezésekre. Ha azt akarjuk elérni, hogy 2050-re a globális felmelegedés ne haladja meg az 1,5 °C-ot, akkor égetően szükség van a lehető leggyorsabban szén-dioxid-mentesítésre, és hosszú távú klímamegoldásokba való befektetésre. Nem az egyik vagy a másik, hanem mindkettő, és ezeket párhuzamosan kell elvégezni, nem egymás után. Az ellentételezések vásárlása alapvetően egy módja annak, hogy olyan klímamegoldásokba fektessenek be, amelyek egyébként kereskedelmileg nem életképesek (vagy csak rendszeresen fektetne be az eszközei mellé, hogy megtérüljön a befektetése). És legtöbbször a legnehezebben pénzzé váló lehetőségek közül sok a természet alapú megoldás, mint a talaj- és tőzeglápok megőrzése, az erdők helyreállítása, az óceánok védelme stb. Ha nem támogatjuk a befektetést ebben a létfontosságú munkában, a világ természetes élőhelyei meg fogják fizetni az árát.”