La crise énergétique européenne qui n'est pas

dans un commentaire pour Foreign Policy, le chroniqueur Adam Tooze réfléchit à l'accent mis sur la sécurité énergétique en réponse à la crise énergétique mondiale. Il écrit : « Certaines voix bellicistes aux États-Unis sont allées jusqu’à suggérer que la nouvelle configuration géopolitique remet en question l’ensemble de la vision européenne de la transition énergétique. Ils soutiennent que les calculs de base en faveur des combustibles fossiles l’emportent désormais sur l’idéologie verte. » Tooze poursuit : « Cet argument conservateur, fondé sur la sécurité nationale, en faveur des combustibles fossiles et de l’énergie nucléaire a un air de réalisme dur. » qu'il est « superficiellement convaincant ». Il note cependant que : « En ce qui concerne l'Europe, l'affirmation des États-Unis selon laquelle la guerre de Poutine a prouvé le caractère irremplaçable des combustibles fossiles et provoqué un retrait général de la transition énergétique est tout simplement contraire aux faits. » Il n’y a absolument aucun signe d’un retrait des investisseurs des sources d’énergie renouvelables, bien au contraire. Loin de retomber amoureux du gaz, du pétrole et du charbon en 2022, le monde a clairement pris conscience que les énergies fossiles constituent un piège coûteux et volatile. » L’article conclut : « Les gouvernements, les entreprises et la société européens accélèrent la transition énergétique. Et ils ne le font pas pour des raisons idéologiques ou parce qu’ils sont aveugles aux risques de nouvelles dépendances (notamment de la Chine). Ils le font parce que dans un monde de décisions difficiles et d’incertitude, y compris la politique américaine, la crise environnementale croissante et les risques géopolitiques, passer au vert semble tout simplement être le pari le plus intelligent.

Adam Tooze, politique étrangère