Quelle est l’ampleur de la trahison climatique du projet Willow Oil ?

L'approbation par le président américain Joe Biden du projet de 8 milliards de dollars de ConocoPhillips visant à extraire 600 millions de barils de pétrole des terres fédérales de l'Alaska « s'est accompagné d'un bruit sourd de trahison et d'un air d'inévitabilité », a déclaré David Wallace-Wells. Wallace-Wells écrit dans son bulletin d'information du New York Times : « Pendant la campagne électorale, Biden a promis 'plus de forages sur les terres fédérales, point final'. Point, point, point ». Mais malgré tous les discours sur le boom des énergies renouvelables, la transition verte et tout l'argent qui y est consacré, il y a eu peu d'efforts concertés, du moins aux États-Unis, pour réellement réduire notre gaspillage de ce qui empoisonne réellement le climat : les combustibles fossiles. Il demande « quelle est l'ampleur de la bombe à carbone » du projet Willow, notant : « La réponse honnête est que ce n'est pas zéro, mais ce n'est pas catastrophique en soi. Si le projet se réalise et produit du pétrole comme prévu, il devrait produire 9,2 millions de tonnes métriques supplémentaires de CO2 chaque année – soit à peu près l’équivalent de deux nouvelles centrales électriques au charbon ajoutées à notre flotte ou de 2 millions de voitures à essence ajoutées au parc. route . C'est mauvais : toute quantité supplémentaire de carbone promet de pousser le monde encore plus loin de l'enveloppe de température qui a jusqu'à présent délimité et contribué à cultiver toute l'histoire de la civilisation humaine... Et pourtant, 9 millions de tonnes métriques ne représentent qu'environ les deux dixièmes de 1 % des émissions américaines actuelles. » Mais, poursuit-il, « la même logique pourrait être utilisée pour justifier n’importe quel projet de combustible fossile ». Telle est « la nature du problème, qui imprègne presque tous les aspects de la civilisation industrielle et postindustrielle : l’ampleur du défi semble à la fois inciter à l’urgence et recommander une sorte d’indifférence ». Il conclut : "Une ligne doit être tracée quelque part, et l'administration Biden continue de la franchir."

David Wallace-Wells, The New York Times, Carbon Brief