Analýza uhlíkových mechanizmov v správe „Financovanie pôdohospodárstva šetrného ku klíme“

Analýza sa zameriava na hodnotenie desiatich existujúcich mechanizmov uhlíkových kreditov, ktor sa týkajú pôdohospodárstva šetrného ku klíme. Cieľom je identifikovať silné a slabé stránky týchto mechanizmov, a posúdiť ich vhodnosť pre financovanie opatrení v oblasti pôdohospodárstva šetrného ku klíme. Správa analyzuje mechanizmy z hľadiska ich schopnosti zabezpečiť environmentálnu integritu, trvalosť dosiahnutých výsledkov, a ich prínos k zmierňovaniu zmeny klímy.

Výber a rozsah mechanizmov:

• Analýza zahŕňa vedúce mechanizmy (napr. American Carbon Registry, Climate Action Reserve, Gold Standard a Verra Voluntary Carbon Standard).
• Zahrnuté sú aj mechanizmy s menším trhovým rozsahom (Care Peat, Nori, Ökoregion Kaindorf).
• Okrem negovernmentálnych mechanizmov, sa hodnotia aj mechanizmy v kontexte troch vládnych systémov.
• Mechanizmy sa líšia geografickým rozsahom; niektoré sú globálne, iné pôsobia v Európe, USA, Austrálii a Kanade.
• Väčšina metód bola vyvinutá alebo aktualizovaná po roku 2018.

Kľúčové zistenia a nedostatky:

• Kvantifikácia:
  • Metódy majú slabé požiadavky na monitorovanie a odber vzoriek.
  • Nedostatočné východiskové línie neumožňujú spoľahlivú a konzervatívnu kvantifikáciu výsledkov.
  • Das ohrozuje environmentálnu integritu vydávaných emisných kreditov.
  • Neistota pri meraní alebo modelovaní by sa mala posudzovať a zohľadňovať.
  • Šesť metodík neberie do úvahy neistotu.
  • Niektoré metodiky zohľadňujú neistotu znížením počtu vydaných kreditov.
• Dodatkovosť:
  • Metódy nezaručujú, že projekty a ich zmierňujúce účinky sú dodatkové.
  • Je nepravdepodobné, že by posudzované metódy zabezpečili, že projekty sú skutočne navyše k bežnej praxi.
  • Mnohé opatrenia sú bežnou praxou, finančne životaschopné, a sú podporované Spoločnou poľnohospodárskou politikou (CAP).
  • Posudzovanie bežnej praxe samo o sebe nebude postačovať na vylúčenie nedodatočných opatrení.
  • Finančná a regulačná dodatkovosť predstavujú najväčšie riziká.
• Netrvalosť:
  • Metódy nezabezpečujú, že výsledky zmierňovania budú trvalé.
  • Iba tri z posudzovaných mechanizmov majú opatrenia na ochranu zmierňujúcich opatrení na dobu najmenej 40 rokov.
  • Trvalosť je pre environmentálnu integritu zásadná, ale pri pôdohospodárstve šetrnom ku klíme je ťažké ju dosiahnuť.
• Dvojité započítanie:
  • Metódy majú značné nedostatky v zabránení dvojitého započítania.
  • Informácie o kreditoch a ich použití sú nedostatočné.
• Environmentálne a sociálne štandardy:
  • Je nepravdepodobné, že by metódy zabezpečili environmentálne a sociálne štandardy.
  • Pozitívne vplyvy na udržateľný rozvoj sú zriedkavé.
  • Existujú však aj dobré príklady, ktoré by sa dali implementovať vo všetkých metódach.

Podrobnosti o jednotlivých metodikách:

• Jedna metodika nestanovuje konkrétne kritériá oprávnenosti pre registráciu projektov (Kaindorf).
• Pri troch metodikách nie sú jasné pravidlá pre definície hraníc projektov a skleníkových plynov (ERF, Kaindorf, Nori).
• Väčšina metodík používa projektovo špecifické východiskové línie.
• Štyri metodiky nepredpokladajú žiadnu aktualizáciu východiskových línií počas obdobia poskytovania kreditov (Alberta, ERF, LbC, Nori).
• Niektoré metodiky majú zavedené pravidlá na zabránenie úpravy východiskovej línie v prípade zvrátenia (ACR, Alberta, ERF, GS, LbC, Nori).
• Niektoré metodiky hodnotia dodatkovosť voči trhovým penetračným mieram.
• Niektoré metodiky používajú príliš voľné testy penetračnej miery (napr. CAR s 50%).
• Niektoré metódy zavedú dočasné uhlíkové kredity, ktoré po určitom čase vypršia.
• Päť metodík sa spolieha na monitorovanie a kompenzáciu zvrátení.
• Tri metodiky používajú alternatívne mechanizmy na kompenzáciu zvrátení (Kaindorf, Alberta, LbC).
• Iba jedna metodika má mechanizmus na riešenie zvrátení na obdobie 100 rokov (CAR).
• Pre štyri metodiky platia záväzky monitorovania a kompenzácie zvrátení 10 rokov alebo menej po skončení obdobia poskytovania kreditov (GS, VCS, Nori, CarePeat).
• Šesť metodík má pravidlá o zodpovednosti majiteľov projektov za úmyselné zvrátenia (ACR, CAR, ERF, GS, Nori, VCS), ale iba niektoré pokrývajú obdobie po skončení obdobia poskytovania kreditov.
• Šesť metodík má zavedené rezervné fondy na kompenzáciu neúmyselných zvrátení (ACR, CAR, ERF, GS, Nori, VCS), ale nie všetky sú dostatočne kapitalizované.
• Pre väčšinu metodík nie sú zavedené opatrenia na riešenie zvrátení v prípade platobnej neschopnosti majiteľa projektu alebo zániku certifikačného programu.
• Iba štyri metodiky majú posudzovanie rizík zavedené.
• Sedem z desiatich metodík má prepracovaný registračný systém.
• Šesť metodík má zavedené pravidlá na zabránenie dvojitej registrácii v rámci rôznych programov (ACR, Alberta, CAR, GS, Nori, VCS).
• Tri metodiky majú zavedené pravidlá na zabránenie dvojitého uplatňovania kreditov podľa článku 6 (ACR, GS, VCS).
• Šesť programov má robustné audity tretích strán (ACR, Alberta, CAR, GS, LbC, VCS).
• Pre osem programov sú zavedené robustné procesy vrátane verejnej konzultácie pri vývoji nových kvantifikačných metodík.

Závery analýzy:

• Posudzované metodiky nedostatočne riešia kľúčové výzvy, ako je kvantifikácia, dodatkovosť a netrvalosť.
• Kompenzačné prístupy nie sú vhodné na financovanie opatrení šetrných ku klíme z dôvodu obáv o environmentálnu integritu.
• Pre pôdohospodárstvo šetrné ku klíme sa neodporúčajú kompenzácie.
• Alternatívne prístupy založené na výsledkoch, ako sú príspevky a verejné financovanie, sú považované za vhodnejšie.

Odporúčania pre certifikačné systémy:

• Je potrebné zvýšiť transparentnosť a robustnosť metodík.
• Mali by sa zaviesť prísnejšie požiadavky na monitorovanie a odber vzoriek.
• Metódy by mali používať realistické východiskové línie.
• Je potrebné posilniť pravidlá pre zabezpečenie dodatkovosti a trvalosti.
• Musia sa zaviesť mechanizmy na zabránenie dvojitému započítavaniu.
• Je potrebné zlepšiť environmentálne a sociálne štandardy.
• Pravidelne aktualizovať penetračné miery a definovať referenčnú oblasť.
• Zaviesť pravidlá pre zodpovednosť majiteľov projektov a rezervné fondy.
• Zabezpečiť transparentné registračné systémy A audity tretích strán.

Celkovo, správa poukazuje na to, že súčasné uhlíkové mechanizmy majú značné nedostatky pri podpore pôdohospodárstva šetrného ku klíme. Je potrebný dôkladnejší a komplexnejší prístup, ktorý zohľadňuje nielen klimatické dopady, ale aj širšie environmentálne a sociálne aspekty. Frühling