Neues kollektives quantifiziertes Ziel (NCQG)

In diesem frühen Stadium – die NCQG soll auf der COP29 in Baku im November vereinbart werden – halten viele Länder Vorschläge für konkrete Zahlen auf der Hand, insbesondere da die Vereinten Nationen im Oktober einen Bericht zur Bedarfsermittlung veröffentlichen werden, der dies bieten wird Orientierungshilfe. .

Die arabische Gruppe hat jedoch einen Betrag von 1,1 Billionen US-Dollar pro Jahr für den Zeitraum 2025 bis 2029 vorgeschlagen. Davon sollten 441 Milliarden US-Dollar aus öffentlichen Zuschüssen stammen und der Rest sollte aus anderen Quellen mobilisiert werden, einschließlich Krediten, die zu unter dem Marktpreis liegenden Zinssätzen angeboten werden.

Die Gruppe, unterstützt von der G77+China, sie hat es sogar vorgeschlagen Wie Industrieländer diesen Betrag aufbringen könnten – durch eine Umsatzsteuer von 5 % auf Mode-, Technologie- und Waffenunternehmen in Industrieländern – plus einer Finanztransaktionssteuer.

Militärische Emissionen machen 5 % der weltweiten Gesamtmenge aus, sagte der saudische Unterhändler. Das überraschte viele Beobachter, ebenso wie Saudi-Arabien der viertgrößte Es stellt weltweit die Pro-Kopf-Quelle für Militärausgaben dar und bezieht einen Großteil seiner Ausrüstung von westlichen Rüstungsunternehmen.

Die entwickelten Länder bestehen jedoch darauf, dass sie nicht das gesamte Geld verdienen können, und bitten um Hilfe. Der EU-Verhandlungsführer sagte, dass die NCQG eine „globale Anstrengung“ sein sollte, während Kanada sagte, dass sie von einer „breiten Gruppe von Mitwirkenden“ ausgehen sollte. Mit anderen Worten: Auch reichere und umweltverschmutzendere Entwicklungsländer wie die Golfstaaten sollten ihren Beitrag leisten.

Allerdings sind sich die Entwicklungsländer, zumindest öffentlich, weiterhin einig gegen diese Versuche, zwischen ihnen zu unterscheiden. Sie sagen, dass die entwickelten Länder das Geld haben – es ist nur eine Frage, ob sie den „politischen Willen haben, dem Klimawandel Priorität einzuräumen“.

Ein weiterer sich abzeichnender Unterschied besteht darin, ob ein Unterziel für Verluste und Schäden in das NCQG aufgenommen werden soll. Entwicklungsländer wollen es, aber Industrieländer sind dagegen.

Auf die Frage nach dem Grund erklärte ein EU-Verhandlungsführer gegenüber Climate Home, dass das Pariser Abkommen „keine Grundlage für Rechenschaftspflicht oder Entschädigung bietet“ und dass die Finanzierung des Klimawandels im Rahmen des NCQG nur aus zwei Kategorien bestehen sollte: Eindämmung und Anpassung.

Die Co-Vorsitzenden der Gespräche – die Australierin Fiona Gilbert und die Südafrikanerin Zaheer Fakir – haben das Umfangreiche abgespeckt 63-seitiges Dokument , die sie nur am Bonn vorlegten 45 Seiten . Die Unterhändler werden diese Woche weiter darüber verhandeln. Die Interviews werden heute und morgen von 15 bis 17 Uhr fortgesetzt (und live übertragen).