„Offset“ ist kein Schimpfwort! Förderung freiwilliger Kohlenstoffmärkte

„Ich habe mich in letzter Zeit etwas gefragt: Wann wurde ‚Offset‘ zu einem Schimpfwort? Soll ich es als „off***“ abschreiben? Das Ausmaß, in dem Kompensationen in einem Großteil der Dekarbonisierungsdebatte heruntergespielt werden, beunruhigt mich, nicht nur mich. Offsets sind ein wesentlicher Bestandteil jeder sinnvollen Netto-Null-Strategie. Ohne Kompensationen ist eine Nettoreduktion der Emissionen auf Null nicht möglich. Es scheint jedoch zunehmend die Empfehlung zu geben, Kompensationen ausschließlich für den Zeitraum zu reservieren, in dem alle anderen Dekarbonisierungsoptionen ausgeschöpft sind und nur noch Restemissionen verbleiben. Es scheint, dass es dann, und nur dann, akzeptabel ist, sie zu verwenden.“ Warum die Anti-Offset-Logik fehlerhaft ist Dieser Ansatz weist einen großen Fehler auf. Der Begriff „Kauf von Ausgleichszahlungen“ lenkt möglicherweise von dem ab, was tatsächlich getan wird – nämlich der Verwendung von Ausgleichszahlungen, um Kapital in Klimaprojekte und -initiativen zu lenken. Wenn wir sicherstellen wollen, dass die globale Erwärmung bis 2050 1,5 °C nicht überschreitet, müssen wir dringend so schnell wie möglich dekarbonisieren und in langfristige Klimalösungen investieren. Es geht nicht um das eine oder das andere, sondern um beides, und beides sollte parallel und nicht nacheinander erfolgen. Der Kauf von Kompensationsmitteln ist im Wesentlichen eine Möglichkeit, in Klimalösungen zu investieren, die ansonsten wirtschaftlich nicht rentabel wären (oder Sie würden einfach regelmäßig neben Ihren Vermögenswerten investieren, um eine Kapitalrendite zu erzielen). Und in den meisten Fällen handelt es sich bei vielen der am schwierigsten zu monetarisierenden Möglichkeiten um naturbasierte Lösungen wie Boden- und Torfschutz, Waldsanierung, Meeresschutz usw. Wenn wir Investitionen in diese lebenswichtige Arbeit nicht unterstützen, werden natürliche Lebensräume auf der ganzen Welt den Preis dafür zahlen.“